Difference between revisions of "AliceTechnical"
| Ligne 50: | Ligne 50: | ||
Commentaires : | Commentaires : | ||
| − | [1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. | + | [1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de valeurs dans le tableau mais on peut prendre pour référence la journée du 20 Juin 2008 (selectionner : Report Period : day et Selecte Date : 21.06.2008). A chaque site de consulter cette table à l'issue d'une bonne journée de production. |
| − | [2] | + | [2] La majorité des sites montrent une valeur CPU/Wall Efficiency de l'ordre de 90% ou plus. Toutefois, le CCIN2P3 et Subatech montrent une valeur en général plus faible, un peu inférieure à 80%. Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS (AFS pour le CCIN2P3) ? |
| − | Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS ? | ||
| − | [3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency | + | [3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency fréquemment inférieure à 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur. |
Version du 08:18, 3 juillet 2008
Performances des sites pour la production Monte-Carlo
Travail en cours...
Résultats de l'enquête réalisée fin juin 2008 par Jean-Michel Barbet
| Site | EDG_WL_SCRATCH | SW_AREA | Architecture | Installation | RAM/core | Disque local WN | CPU/Wall Efficiency | Job Efficiency |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CCIN2P3 | Non | AFS | i386 | relogeable | 2Go | non-RAID | ||
| Clermont | /local | NFS | i386/x86_64 | Quattor | 1 ou 2Go | non-RAID | ||
| GRIF/DAPNIA | /home | NFS | i386/x86_64 | Quattor | 2Go | RAID-0 | ||
| Grenoble | Non | NFS | i386 | Quattor | 2Go | non-RAID | ||
| IPNO | /var/local | NFS | x86_64 | Quattor | 1 ou 2Go | |||
| LyoGrid | Non | GPFS | i386 | Quattor | 2Go | non-RAID | ||
| Strasbourg_IRES | Non | NFS | x86_64 | Quattor | 2Go | non-RAID | ||
| Subatech | Non | NFS | i386 | relogeable | 2Go | non-RAID |
Notes:
EDG_WL_SCRATCH : Utilisation et valeur de cette variable
SW_AREA : moyen d'accès au soft de l'expérience
Architecture : i386 (32bits) ou x86_64 (64bits)
Installation : méthode d'installation : YAIM, Quattor, relogeable
Ram/core : quantité de mémoire sur les WN divisé par le nombre de coeurs
Disque local WN : disque local sur les WN (RAID ou non, performances ?)
CPU/Wall Efficiency : valeur extraite de la table http://pcalimonitor.cern.ch/reports/ [1]
Job Efficiency : valeur extraite de la même table
Commentaires :
[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de valeurs dans le tableau mais on peut prendre pour référence la journée du 20 Juin 2008 (selectionner : Report Period : day et Selecte Date : 21.06.2008). A chaque site de consulter cette table à l'issue d'une bonne journée de production.
[2] La majorité des sites montrent une valeur CPU/Wall Efficiency de l'ordre de 90% ou plus. Toutefois, le CCIN2P3 et Subatech montrent une valeur en général plus faible, un peu inférieure à 80%. Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS (AFS pour le CCIN2P3) ?
[3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency fréquemment inférieure à 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.
