|
|
| Ligne 1: |
Ligne 1: |
| == Performances des sites pour la production Monte-Carlo ==
| |
|
| |
|
| Travail en cours...
| |
|
| |
| Résultats de l'enquête réalisée fin juin 2008 par Jean-Michel Barbet
| |
|
| |
| {| class="wikitable" style="text-align:center" border="1" cellpadding="5" cellspacing="0"
| |
| |+
| |
| |-
| |
| ! style="background:#efefef;" | Site !! EDG_WL_SCRATCH !! SW_AREA !! Architecture !! Installation !! RAM/core !! Disque local WN !! CPU/Wall Efficiency !! Job Efficiency
| |
| |-
| |
| | CCIN2P3 || Non || AFS || i386 || relogeable || 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| | Clermont || /local || NFS || i386/x86_64 || Quattor || 1 ou 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| | GRIF/DAPNIA || /home || NFS || i386/x86_64 || Quattor || 2Go || RAID-0 || ||
| |
| |-
| |
| | Grenoble || Non || NFS || i386 || Quattor || 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| | IPNO || /var/local || NFS || x86_64 || Quattor || 1 ou 2Go || || ||
| |
| |-
| |
| | LyoGrid || Non || GPFS || i386 || Quattor || 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| | Strasbourg_IRES || Non || NFS || x86_64 || Quattor || 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| | Subatech || Non || NFS || i386 || relogeable || 2Go || non-RAID || ||
| |
| |-
| |
| |}
| |
|
| |
|
| |
| Notes:
| |
|
| |
| EDG_WL_SCRATCH : Utilisation et valeur de cette variable
| |
|
| |
| SW_AREA : moyen d'accès au soft de l'expérience
| |
|
| |
| Architecture : i386 (32bits) ou x86_64 (64bits)
| |
|
| |
| Installation : méthode d'installation : YAIM, Quattor, relogeable
| |
|
| |
| Ram/core : quantité de mémoire sur les WN divisé par le nombre de coeurs
| |
|
| |
| Disque local WN : disque local sur les WN (RAID ou non, performances ?)
| |
|
| |
| CPU/Wall Efficiency : valeur extraite de la table http://pcalimonitor.cern.ch/reports/ [1]
| |
|
| |
| Job Efficiency : valeur extraite de la même table
| |
|
| |
|
| |
| Commentaires :
| |
|
| |
| [1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de valeurs dans le tableau mais on peut prendre pour référence la journée du 20 Juin 2008 (selectionner : Report Period : day et Selecte Date : 21.06.2008). A chaque site de consulter cette table à l'issue d'une bonne journée de production.
| |
|
| |
| [2] La majorité des sites montrent une valeur CPU/Wall Efficiency de l'ordre de 90% ou plus. Toutefois, le CCIN2P3 et Subatech montrent une valeur en général plus faible, un peu inférieure à 80%. Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS (AFS pour le CCIN2P3) ?
| |
|
| |
| [3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency fréquemment inférieure à 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.
| |