AliceTechnical - Revision history

Barbet: Suppression pages obsoletes

2009-06-02T14:25:01Z

Suppression pages obsoletes

← Version précédente		Version du 16:25, 2 juin 2009
Ligne 1:		Ligne 1:
	~~== Performances des sites pour la production Monte-Carlo ==~~

	~~Travail en cours...~~

	~~Résultats de l'enquête réalisée fin juin 2008 par Jean-Michel Barbet~~

	~~{\| class="wikitable" style="text-align:center" border="1" cellpadding="5" cellspacing="0"~~
	\|+
	\|-
	~~! style="background:#efefef;" \| Site !! EDG_WL_SCRATCH !! SW_AREA !! Architecture !! Installation !! RAM/core !! Disque local WN !! CPU/Wall Efficiency !! Job Efficiency~~
	\|-
	~~\| CCIN2P3 \|\| Non \|\| AFS \|\| i386 \|\| relogeable \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| Clermont \|\| /local \|\| NFS \|\| i386/x86_64 \|\| Quattor \|\| 1 ou 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| GRIF/DAPNIA \|\| /home \|\| NFS \|\| i386/x86_64 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| RAID-0 \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| Grenoble \|\| Non \|\| NFS \|\| i386 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| IPNO \|\| /var/local \|\| NFS \|\| x86_64 \|\| Quattor \|\| 1 ou 2Go \|\| \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| LyoGrid \|\| Non \|\| GPFS \|\| i386 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| Strasbourg_IRES \|\| Non \|\| NFS \|\| x86_64 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	~~\| Subatech \|\| Non \|\| NFS \|\| i386 \|\| relogeable \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|~~
	\|-
	\|}


	~~Notes:~~

	~~EDG_WL_SCRATCH : Utilisation et valeur de cette variable~~

	~~SW_AREA : moyen d'accès au soft de l'expérience~~

	~~Architecture : i386 (32bits) ou x86_64 (64bits)~~

	~~Installation : méthode d'installation : YAIM, Quattor, relogeable~~

	~~Ram/core : quantité de mémoire sur les WN divisé par le nombre de coeurs~~

	~~Disque local WN : disque local sur les WN (RAID ou non, performances ?)~~

	~~CPU/Wall Efficiency : valeur extraite de la table http://pcalimonitor.cern.ch/reports/ [1]~~

	~~Job Efficiency : valeur extraite de la même table~~


	~~Commentaires :~~

	[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de valeurs dans le tableau mais on peut prendre pour référence la journée du 20 Juin 2008 (selectionner : Report Period : day et Selecte Date : 21.06.2008). A chaque site de consulter cette table à l'issue d'une bonne journée de production.

	[2] La majorité des sites montrent une valeur CPU/Wall Efficiency de l'ordre de 90% ou plus. Toutefois, le CCIN2P3 et Subatech montrent une valeur en général plus faible, un peu inférieure à 80%. Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS (AFS pour le CCIN2P3) ?

	[3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency fréquemment inférieure à 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.

Barbet at 07:18, 3 juillet 2008

2008-07-03T07:18:44Z

← Version précédente		Version du 09:18, 3 juillet 2008
Ligne 50:		Ligne 50:
	Commentaires :		Commentaires :

	[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents.		[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de valeurs dans le tableau mais on peut prendre pour référence la journée du 20 Juin 2008 (selectionner : Report Period : day et Selecte Date : 21.06.2008). A chaque site de consulter cette table à l'issue d'une bonne journée de production.

	[2] ~~Le site Subatech a en général~~ une valeur CPU/Wall Efficiency plus faible ~~que les autres sites~~.		[2] La majorité des sites montrent une valeur CPU/Wall Efficiency de l'ordre de 90% ou plus. Toutefois, le CCIN2P3 et Subatech montrent une valeur en général plus faible, un peu inférieure à 80%. Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS (AFS pour le CCIN2P3) ?
	Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS ?

	[3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency ~~de l'ordre de~~ 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.		[3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency fréquemment inférieure à 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.

Barbet at 07:01, 3 juillet 2008

2008-07-03T07:01:42Z

← Version précédente		Version du 09:01, 3 juillet 2008
Ligne 1:		Ligne 1:
			== Performances des sites pour la production Monte-Carlo ==

			Travail en cours...

			Résultats de l'enquête réalisée fin juin 2008 par Jean-Michel Barbet

	{\| class="wikitable" style="text-align:center" border="1" cellpadding="5" cellspacing="0"		{\| class="wikitable" style="text-align:center" border="1" cellpadding="5" cellspacing="0"
	\|+		\|+
Ligne 4:		Ligne 10:
	! style="background:#efefef;" \| Site !! EDG_WL_SCRATCH !! SW_AREA !! Architecture !! Installation !! RAM/core !! Disque local WN !! CPU/Wall Efficiency !! Job Efficiency		! style="background:#efefef;" \| Site !! EDG_WL_SCRATCH !! SW_AREA !! Architecture !! Installation !! RAM/core !! Disque local WN !! CPU/Wall Efficiency !! Job Efficiency
	\|-		\|-
	\| CCIN2P3 \|\| Non \|\| AFS \|\| i386 \|\| relogeable \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| 84 \|\| 95		\| CCIN2P3 \|\| Non \|\| AFS \|\| i386 \|\| relogeable \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
			\|-
			\| Clermont \|\| /local \|\| NFS \|\| i386/x86_64 \|\| Quattor \|\| 1 ou 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
			\|-
			\| GRIF/DAPNIA \|\| /home \|\| NFS \|\| i386/x86_64 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| RAID-0 \|\| \|\|
			\|-
			\| Grenoble \|\| Non \|\| NFS \|\| i386 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
			\|-
			\| IPNO \|\| /var/local \|\| NFS \|\| x86_64 \|\| Quattor \|\| 1 ou 2Go \|\| \|\| \|\|
			\|-
			\| LyoGrid \|\| Non \|\| GPFS \|\| i386 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
			\|-
			\| Strasbourg_IRES \|\| Non \|\| NFS \|\| x86_64 \|\| Quattor \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
			\|-
			\| Subatech \|\| Non \|\| NFS \|\| i386 \|\| relogeable \|\| 2Go \|\| non-RAID \|\| \|\|
	\|-		\|-
	\|}		\|}


	Notes:		Notes:
Ligne 25:		Ligne 46:

	Job Efficiency : valeur extraite de la même table		Job Efficiency : valeur extraite de la même table


	Commentaires :		Commentaires :

	[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents		[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents.

	[2] Le site Subatech a en général une valeur CPU/Wall Efficiency plus faible que les autres sites.		[2] Le site Subatech a en général une valeur CPU/Wall Efficiency plus faible que les autres sites.

Barbet at 06:37, 3 juillet 2008

2008-07-03T06:37:49Z

Nouvelle page

{| class="wikitable" style="text-align:center" border="1" cellpadding="5" cellspacing="0"
|+
|-
! style="background:#efefef;" | Site !! EDG_WL_SCRATCH !! SW_AREA !! Architecture !! Installation !! RAM/core !! Disque local WN !! CPU/Wall Efficiency !! Job Efficiency
|-
| CCIN2P3 || Non || AFS || i386 || relogeable || 2Go || non-RAID || 84 || 95
|-
|}

Notes:

EDG_WL_SCRATCH : Utilisation et valeur de cette variable

SW_AREA : moyen d'accès au soft de l'expérience

Architecture : i386 (32bits) ou x86_64 (64bits)

Installation : méthode d'installation : YAIM, Quattor, relogeable

Ram/core : quantité de mémoire sur les WN divisé par le nombre de coeurs

Disque local WN : disque local sur les WN (RAID ou non, performances ?)

CPU/Wall Efficiency : valeur extraite de la table http://pcalimonitor.cern.ch/reports/ [1]

Job Efficiency : valeur extraite de la même table

Commentaires :

[1] Les valeurs de la table ne sont significatives que pour une période durant laquelle le site a tourné une production Monte-Carlo (pas d'analyse) sans incidents

[2] Le site Subatech a en général une valeur CPU/Wall Efficiency plus faible que les autres sites.
Est-ce dû à l'utilisation de la distribution dite relogeable qui fait que le middleware est accédé par NFS ?

[3] Plusieurs sites ont une valeur Job Efficiency de l'ordre de 50%. La recherche de corrélations dans le tableau tendrait à relier cette valeur à l'architecture plutôt qu'à la quantité de mémoire par coeur.